Píšu to proto, že jako zastánce podobně jednoduchého systému hodnocení v MTBO, který byl předloni zavržen se pokusím předvést, proč nový systém přejatý od LOBáků a založený na časových ztrátách na průměr časů prvních třech kromě zkomplikování výpočtu z hlavy přímo u výsledků nic významnějšího do hodnocení nepřinesl.

Jistě, tento systém je poněkud spravedlivější. Je rozdíl vyhrát klasiku o vteřinu nebo o 5 minut, jenže právě tady se projevuje síla statistiky. Jednou dáš, jednou dostaneš. Ve výsledku se to při větším množství závodů vytluče a jsi na svejch.

Před čím bych chtěl bajkery důrazně varovat, je jakákoliv obdoba rankingu (jako maj běžci) v MTBO do budoucnosti. To považuju pro sport za naprostou cestu do hrobu. Nejen, že výpočet bodů a přidělování koeficientů závodům je natolik komplikované, že dokonce ani OB bafuňáři nemají páru o tom odkud ty čísla padaj (blek box jako prase - klidně by si to autoři mohli cucat z prstu a gdoví, jak dlouho by trvalo než by to prasklo), ale navíc tenhle systém absolutně pohřbil tradiční rozdělení žebříčků E, A, B, C. Licence R? Co to jako má bejt? Hlásím se na závody a nevím, jestli budu moc běžet Áčko nebo se přihlásí borců nadbytek a skončím něgde v Cé, protože to záleží jednak na tom, gdo se přihlásí, ale i na tom, kolik má zrovna bodů, přičemž body zavisejí zase na „průměrné hodnotě 5-ti nejvyšších rankingových čísel závodníků (podle stavu k poslednímu dni měsíce předcházejícímu konání závodu)…“ tzn. i na tom, gde se těch pět (kteří to zrovna ze startovního pole sou?) za poslední měsíc jak zaprsilo (každej samozřejmě někde úplně jinde). Stačilo zůstat u hierarchie E, A, B, C a všichni by měli jasno, co kde můžou běžet a jak na tom jsou.

Dokážete si představit, že Manchester hraje Premier League ovšem pouze za předpokladu, že se nepřihlásí Chelsea a Aston Villa, kteří jedou zrovna tohle kolo hrát UEFA, jinak hraje nižší soutěž? Nejen, že to je dost chaos, ale navíc koho to zajímá? Diváci i zúčastnění ztrácejí přehled a po té co Manchester v nižší soutěži vyhrál 2:0 tři měsíce čekaj až jim to ňákej dobrák, kterej nižší soutěži přiděluje snížené koeficienty přepočte na 2:1,98 a zveřejní, takže večer nemůžou jít zapít vítězství a vymlátit půlku města, protože ani nevědí jestli vlastně vyhráli :o)

Co se starého dobrého bodového systému hodnocení MTBO týče, ten dle mého názoru nabral špatný směr už okamžikem, kdy se místo klasické sestupné bodové řady 30,29,28,27… začal aplikovat degresivní apgrejd 70,63,57,52,48,45,42… Těžko můžete stát u výsledkové listiny závodu a říkat si, tenhle půjde v žebříčku před tohodle, to nejspíš neupočítáte.

Takže dost řečí a následuje srovnání průběžného žebříčku H21E počítaného standartním (dnes používaným) a starým F1 (30,29,28,27..) systémem. V obu případech se držím v současném průběžném pořadí ČP použitého systému 7 nejlepších z deseti (2 průměry).

H21E – průběžné pořadí 7 z 10 (2 průměry)

Jak je vidět, prvních osm ZCELA BEZE ZMĚNY. První a asi jedinou změnou o které se má význam zmiňovat by byl postup Edy Pucherny a Radka Valy žebříčkem o pár míst vzhůru. Následují dvě téměř bezvýznamná (no dobře tak si o místo polepším :o)) prohození míst a další změnou, kterou stojí za to vypíchnout je raketový vzestup Ctíby, kterýmu chybí sedmej naježděnej závod a kterej žebříčkem proletí vzhůru po příštím závodě tak jako tak, takže takhle by to bylo aspoň trochu patrné rovnou.

Takže zůstává otázkou, zda stojí za to systém hodnocení komplikovat a znepřehledňovat s velmi malým přínosem co se spravedlivosti týče.

MELOUN – Petr LUKAVEC (SNS Smržovka – www.sns.cz)